FORUM SICAV et FCP

Claudibus

Membre

Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

@el gringo, je comprends parfaitement votre embarras. C'est le mien aussi dans cette forêt de Fonds. Il y a une quinzaine d'années, je faisais cette analyse qualitative des Fonds de nos Portefeuilles, à la main, sur une vingtaine de Fonds. De fil en aiguille le travail que je fais aujourd'hui est considérablement différent, mais l'idée générale reste la même et correspond bien à ma très simple stratégie de B&H sous seule réserve qualitative.

Je conçois aisément l'inconvénient du Top 100, mais certaines catégories dépassent le millier de "concurrents". 2 286 pour « Actions Secteur Autres »  D'où l'absence de nombreux participants est inévitable. J'ai deux solutions :

(1) conserver l'idée maîtresse selon laquelle ces comparatifs sont faits pour moi et que dès lors un  Fonds qui est centième ou plus ne m'intéresse pas. Ce qui se révèle erroné lorsque j'accepte un Fonds qui est 3ème sur 5.

(2) Ne fixer aucune limite au nombre de concurrents dans une même catégorie. Ce qui fera (au pif) près de 15,000 lignes, donc près de 10Mo. Je ne sais pas si ce serait acceptable, merci Frank de donner votre avis. Pour moi, cette solution ne nécessite pas grand travail en plus. A creuser aussi l'idée de supprimer les trois derniers trimestres et de n'éditer chaque trimestre que le trimestre en cours, ce qui rend un peu plus difficile le survol de plusieurs trimestres pour un seul Fonds, ici, en 4 clics "return" seulement comme c’est le cas actuellement.

Pour votre CG Nouvelle Asie C - FR0007450002 - Actions Asie hors Japon. Je viens de faire le calcul individuellement, son Score de rang ressort à 36,59. Comme le 100ème de cette catégorie de 316 est de 47,85, il est normal qu’il soit hors classement. Et il faudrait que le calcul soit fait pour tous les 316 concurents pour que je puisse dire à quel rang il est parmi ces 316.

La difficulté vient du fait que les gérants multiplient les "versions" d'un même Fonds pour répondre à des préoccupations internes, commission, frais, ticket d'entrée et sortie, telle ou telle clientèle, etc... Or, chacun de ces fonds est identifié par un Code ISIN différent.

Changements par rapport au second trimestre : Pioche de tous les Fonds d’une même catégorie, jusqu’au centième lorsqu’il y a lieu. Exclusion au dessus du 100 ème.  Exclusion des Fonds dont le ticket d’entrée stratosphérique indique qu’ils sont dédiés aux institutionnels ou assimilés.  Je n’ai rien changé à la sélection de catégories.

Vous retrouverez le calcul du score en tête de rubrique dans le Post initial de Franck. Il a subi un changement lorsque MS a retiré le calcul du 3ème mois. Mais, comme il a été dit à maintes reprises, je ne désire pas engager de discussion au sujet de ce calcul, me contentant du fait que si toutes les lignes subissent exactement le même calcul, la comparaison est possible. Donc, le chiffre représentant le Score ne sert qu’à cela et n’a aucune signification particulière différente.

N’hésitez pas à me questionner, si c’est dans mes cordes, je me fais toujours un plaisir de répondre.

Dernière modification par Claudibus (16/09/2019 17:28:38)

el gringo

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Merci Claudibus pour votre réponse.

Pour faciliter la lecture, mes questions à l'origine de ce post sont visibles dans ce message.

(1) conserver l'idée maîtresse selon laquelle ces comparatifs sont faits pour moi et que dès lors un  Fonds qui est centième ou plus ne m'intéresse pas. Ce qui se révèle erroné lorsque j'accepte un Fonds qui est 3ème sur 5.

Même avec un top 100, j'ai largement de quoi faire avec mes 206 fonds restants de mon contrat (représentant 67 catégories).
Comme c'est la 1ère fois que j'utilise vraiment votre travail, c'était surtout pour avoir une idée de base de où se situe l'ensemble des fonds de mon contrat.
Potentiellement, la question peut se poser quand un même fonds se multiplie en différents code ISIN et occupent ainsi plusieurs places du top 100. Merci pour votre réflexion sur la diffusion d'un fichier complet, à voir avec Franck pour le stockage d'un fichier de 18000 fonds et si cela intéresse d'autres membres.

Pour votre CG Nouvelle Asie C - FR0007450002 - Actions Asie hors Japon. Je viens de faire le calcul individuellement, son Score de rang ressort à 36,59. Comme le 100ème de cette catégorie de 316 est de 47,85, il est normal qu’il soit hors classement. Et il faudrait que le calcul soit fait pour tous les 316 concurents pour que je puisse dire à quel rang il est parmi ces 316.

Merci pour votre confirmation avec votre calcul manuel et la précision du résultat.

Vous retrouverez le calcul du score en tête de rubrique dans le Post initial de Franck. Il a subi un changement lorsque MS a retiré le calcul du 3ème mois. Mais, comme il a été dit à maintes reprises, je ne désire pas engager de discussion au sujet de ce calcul, me contentant du fait que si toutes les lignes subissent exactement le même calcul, la comparaison est possible. Donc, le chiffre représentant le Score ne sert qu’à cela et n’a aucune signification particulière différente.

Pour que cela soit clair pour tout le monde (pas forcément explicite dans le post initial entre réponse de Franck et formule Excel), j'en ressors avec ce calcul :
Pour un fonds existant depuis plus de 10 ans :
SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois + 1 an + 3 ans + 5 ans + 10 ans) / 7) + Perf. 3ans
soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 3 ans

Pour un fonds existant depuis 1 an :
SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois + 1 an) / 4) + Perf. 1 an
soit Moyenne des performances depuis l'existence du fonds + Perf. 1 an

Merci pour l'explication, je comprends à quoi correspond votre SCORE, au lieu de simplement l'utiliser sans trop comprendre à quoi il correspondait et loin de moi, l'idée de vouloir discuter des tenants et aboutissements de votre calcul.

Pour l'instant, j'ai rajouté 2 indicateurs à votre fichier, même s'il faut que je regarde ça plus attentivement :

• Le ratio : Classement du fonds sur Nb fonds de la catégorie, permet de voir en un coup d’œil (avec code couleur via Excel) si le fond se trouve haut dans le classement. Cela neutralise l'effet des petits groupes (comme votre exemple du fonds 3ème sur 5).

• Les performances des fonds 1er janv., 1 an, 3 ans, 5 ans - mais maintenant est-ce encore nécessaire avec la compréhension du calcul du SCORE ? A voir et surtout je n'ai pas accès à votre base de données pour les performances.

Claudibus

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

el gringo, je pense que tout le monde peut accéder à la base de données de Boursorama : URL :

https://www.boursorama.com/connexion/?o … on-profil/

La recherche d'un Code ISIN sur la loupe pour obtenir la fiche du Fonds dont les infos principales sont fournies par Morningstar.

Claudibus

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Bonjour vchar99 et merci pour l'intérêt. La meilleure réponse à votre question se trouve dans mon post ci-dessus du 16 courant et dans l'en-tête de mon comparatif courant. Merci de les lire.

Pour votre LCL Actions Monde hors Europe - FR0000018756 - Actions Secteur Autres. Je viens de faire le calcul individuellement, son Score de rang ressort à 61,98. Comme le 100 ème de cette catégorie de 2286 Fonds est de 68,89, il est normal qu’il soit hors classement. Et il faudrait que le calcul soit fait pour tous les 2286 concurents pour que je puisse dire à quel rang il est parmi ces 2286.

vchar99

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Bonjour vchar99 et merci pour l'intérêt. La meilleure réponse à votre question se trouve dans mon post ci-dessus du 16 courant et dans l'en-tête de mon comparatif courant. Merci de les lire.

Pour votre LCL Actions Monde hors Europe - FR0000018756 - Actions Secteur Autres. Je viens de faire le calcul individuellement, son Score de rang ressort à 61,98. Comme le 100 ème de cette catégorie de 2286 Fonds est de 68,89, il est normal qu’il soit hors classement. Et il faudrait que le calcul soit fait pour tous les 2286 concurents pour que je puisse dire à quel rang il est parmi ces 2286.

Ah ok pardon je n'avais pas regardé les posts dans cette partie du forum. J'ai bien compris le problème, beaucoup trop de fonds dans cette catégorie "actions secteur autres".

Pour l'instant il apparaît régulièrement dans la sélection du magazine "Le revenu" dans les fonds "actions internationales" qui tiennent la route, j'espère pouvoir leur faire confiance (car c'est dans le cadre d'un PEA et il est justement éligible donc ça m'arrange bien).

On verra le prochain trimestre, avec un peu de chance il sera dans votre Top 100 donc je le reverrai apparaître....

Merci beaucoup

jpacaf

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Claudibus,  bonjour,

Tout d'abord un grand merci pour l'immense travail fourni avec une régularité métronomique. Nous attendons ces nouvelles avec impatience ,pour mettre à jour nos petites bases de données personnelles.
Effectivement il y a du changement dans l'air. et Il est vrai que cette multiplication à l'infini du nombre d’Isin pour une seule sicav est une catastrophe pour le classement….. on se demande où cela va s'arrêter.

Importante question.
J'essaye d'appliquer la formule que vous avez indiqué pour obtenir votre performance.

«…..Pour un fonds existant depuis plus de 10 ans :
SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois + 1 an + 3 ans + 5 ans + 10 ans) / 7) + Perf. 3ans
soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 3 ans
Pour un fonds existant depuis 1 an :
SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois + 1 an) / 4) + Perf. 1 an
soit Moyenne des performances depuis l'existence du fonds + Perf. 1 an…….. »

Quand vous indiquez performance ,il s'agit bien de la performance nette et non pas de la performance actualisée.

En appliquant la formule Claudibus je trouve assez souvent le resultat souhaité
Mais, par exemple, pour Vanguard  US opportunité
(   IE00B03HCW31 )
vous donnez 81,48 et je trouve 139, 69.

Bien confus de vous embêter encore une fois.
C'est la rançon de la notoriété
Yours

Claudibus

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Mon cher jpacaf c'est moi qui suis confus. Depuis que j'ai lu votre post ci-dessus, je ne dors plus et je cherche à savoir comment j'ai pu faire une telle faute. En bref, une petite explication. Le fait de voir "bis" accolé au rang indique qu'il s'agit d'une ligne intercalée manuellement après réception des Données. Je me souviens avoir fait cet ajout à la suite du constat d'absence dans les Données collectées. Mais comment ai-je pu faire une telle erreur dans le calcul...? Je ne me l'explique pas. En tous cas, votre calcul est exact, au petit détail près que les données de sont pas du même jour. Vous trouvez 139,69 et moi (sans faute) je trouve 131,80... ce qui le met à la 5ème place (bis) de sa catégorie... ce que je corrige derechef en changeant la place de cette ligne.  Ce que je vous engage à faire sur votre version téléchargée. A rappeler que cette ligne n'avait pas été collectée en raison de son ticket d'entrée de 100.000 €. Donc, si je ne change rien d'ici le prochain trimestre, cette ligne ne sera pas collectée. Il faudrait donc que je supprime cette limite que je mets en excluant les Fonds à ticket d'entrée inaccessible pour le grand nombre. D'abord, il faudrait que j'évalue le nombre de lignes ainsi exclues, et si leur nombre est raisonnable, je supprimerai bien volontiers cette limitation.

Encore une chose, Pour que la correction de cette ligne soit éditée, encore faudrait-il que j'en fasse la demande à Frank. Il est donc préférable d'attendre un peu dans la perspective d'autres éventuelles corrections. Chacun, nous lisant, peut faire cette correction sur la version qu'il a téléchargée.

Bonne journée

Félix

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Bonjour Claudibus,

Vous évoquez toujours le ticket d'entrée mais semblez oublier que la décimalisation arrange bien les choses sur les contrats d'assurance-vie par exemple.

Bonne journée.

Félix

---

Cette intervention n'est pas un conseil en placement, ni une invitation à l'achat ou à la vente, tout juste un simple avis à titre purement informatif. Il convient de prendre en votre âme et conscience l'initiative de votre choix d'investissement.

Claudibus

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Merci Félix. Intéressant. Je n'ai aucune pratique de l'Assurance Vie. Si je comprends bien, le Ticket de 100,000 pour Vanguard US peut être décimalisé et l'assuré n'est soumis qu'à un niveau de souscription de 10,000. De toutes manières, je suis en train de voir avec mon fournisseur de Données ce que la suppression de la limitation pour cause de ticket très élevé représente en terme de poids de fichier. Si c'est léger, je n'hésiterai pas à supprimer cette limitation. Je vous tiendrai au courant.

jpacaf

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Merci de votre réponse et bien désolé d'avoir été la cause d'une insomnie.....
Quelle sensibilité.

Tout à fait d'accord avec vos conclusions.
Les détails sur les détails et l' ensemble gigantesque subsiste

Je remarque que l'unanimité ne se fait pas sur les sites
pour les valorisation à un an, deux ans ,cinq ans, etc.
Petit exemple que je viens de noter sur Eurose et Comgest Monde.

Cela ne rend pas votre travail facile.

Encore merci pour l'œuvre

Claudibus

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Ne pas oublier que le nombre représentant le score est calculé à partir d'un récapitulatif des perfs : YTD, 1 mois, 6 mois, 1 an, 3 ans, 5 ans et 10 ans mis à jour en principe journellement par Morningstar. Il est évident que le score variera d'un utilisateur à l'autre, mode de calcul identique, selon le jour où les Données sont prises en charge pour le calcul.

jpacaf

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

OK  ...            Merci Claudibus on est parfaitement d'accord

cet épisode m'a permis de mieux comprendre votre travail
Je me suis fait, grâce à vous,  une petite machine "claudibus"
pour analyser des fonds mal connus?

Quelle année !!!

el gringo

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Bonjour jpacaf, pour compléter les travaux de Claudibus et continuer dans la notion de partage, pouvez-vous nous expliquer votre "petite machine claudibus", s'il vous plaît ? Merci.

jpacaf

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Caramba El Gringo,    voici ma réponse

Ma petite machine Claudibus est en réalité bien simplette
La voici avec son mode d'emploi.

Je remercie au passage Florian et May the pour leur aide patiente et efficace au sujet de Noëlchak.
Financières salutations

Claudibus

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Bonjour à tous,

Le résultat du calcul de jpacaf bien que différent est très proche du mien. On peut poser quelques questions mais ça ne sert pas à grand chose car, finalement, quel que soit de résultat, l'essentiel est qu'un même calcul soit appliqué à tous les fonds participant à la comparaison. Le résultat n'est pas un pourcentage de performance, c'est un score de classement.

Rien ne s'oppose à ce que j'indique le mien ici à nouveau car, comme indiqué précédemment, il y a eu quelques changements par rapport à l'origine.

SI(A11=7;SOMME(C3:C9)/A11+(C7);SI(A11=6;SOMME(C3:C8)/A11+(C6);SI(A11=5;SOMME(C3:C7)/A11+(C5);SI(A11=4;SOMME(C3:C6)/A11+(C4);SI(A11=3;SOMME(C3:C5)/A11+(C3);SI(A11=2;SOMME(C3:C4)/A11;0))))))

Dernière modification par Claudibus (23/09/2019 11:07:06)

el gringo

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Bonjour jpacaf, Claudibus,

Merci pour vos retours et clarifications, j'apporte quelques remarques pour que je (et tout le monde) comprenne bien :

Je pense qu'il y a une petite erreur dans votre calcul, comme vous ne prenez pas en compte la performance depuis le 1er janvier, il faudrait diviser votre somme (cellule D113) par 6 et non 7 (cellule D114), pour faire la moyenne. Il y a bien 6 performances et non 7.

SI(A11=7;SOMME(C3:C9)/A11+(C7);SI(A11=6;SOMME(C3:C8)/A11+(C6);SI(A11=5;SOMME(C3:C7)/A11+(C5);SI(A11=4;SOMME(C3:C6)/A11+(C4);SI(A11=3;SOMME(C3:C5)/A11+(C3);SI(A11=2;SOMME(C3:C4)/A11;0))))))

Merci pour les précisions sur votre calcul, effectivement, ça change un peu par rapport à ce que j'avais compris et écris dans une réponse précédente.
Pour que cela soit plus compréhensible :

• Pour un fonds existant depuis plus de 10 ans :
  SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois + 1 an + 3 ans + 5 ans + 10 ans) / 7) + Perf. 3 ans
  soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 3 ans

• Pour un fonds existant depuis plus de 5 ans et moins de 10 ans :
  SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois + 1 an + 3 ans + 5 ans) / 6) + Perf. 1 an
  soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 1 an

• Pour un fonds existant depuis plus de 3 ans et moins de 5 ans :
  SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois + 1 an + 3 ans) / 5) + Perf. 6 mois
  soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 6 mois

• Pour un fonds existant depuis plus de 1 an et moins de 3 ans :
  SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois + 1 an) / 4) + Perf. 1 mois
  soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 1 mois

• Pour un fonds existant depuis plus de 6 mois et moins de 1 an :
  SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois) / 3) + Perf. 1er janvier
  soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 1er janvier (qui pourrait être égale à 0 si fonds créé après le 1er janvier et donc divisé par 2 au lieu de 3)

• Pour un fonds existant depuis plus de 1 mois et moins de 6 mois :
  SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois) / 2)
  soit Moyenne des performances toutes durées (si fonds créé après le 1er janvier, il faut "diviser" par 1 au lieu de 2)

Si on veut être le plus juste, il faudrait modifier votre formule pour intégrer cette éventuelle absence de performance depuis le 1er janvier.
D'ailleurs, vous le faites dans votre fichier transmis au T3 2019 mais pas dans l'exemple donné juste au-dessus.
J'ai fait le test avec H2O Multibonds SR - FR0013393329 :
Perf 1 mois = 1,50%
Perf 6 mois = 15,51%

Résultat Score T3 2019 du fichier Excel : 24,02 ((1.50+15.51)/2)+15.51 (perf. 6 mois)
Résultat avec la formule fournie juste au-dessus :  8.51 ((1.50+15.51)/2+0 (pas de perf. au 1er janv.)

Ne prenez pas mal mes remarques, je ne remets pas en cause la méthode de calcul, c'est juste pour bien comprendre ce qu'on me donne et en faire profiter tout le monde du forum sur la bonne compréhension.

jpacaf

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Caramba El Gringo
merci mille de votre message (parfaîte misopoint)
je souscris sans reserves à votre propal.
et fais mien , votre tableau recap.

Nous voici équipés d'un précieux outil de travail

Arriba la Bolsa...

Claudibus

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Bonsoir tous les deux et merci pour votre intérêt à la chose !...

Vous ne m'en voudrez pas j'espère si je vous dis vous avoir lu un peu en diagonal. C'est justement ce que je voulais éviter lorsque je demandais à Frank de mentionner que je voulais éviter toute polémique, ce qu'il a bien fait en tête de rubrique.

Mais encore une fois, peu importe réellement le calcul. L'essentiel est que tous les participants au comparatif soient traités de la même manière pour permettre le classement. Ce qui est aussi essentiel, c'est de faire courir un maximum de Fonds triés par catégories. Encore une fois, le chiffre résultat n'est pas une performance, c'est le score de classement dans sa catégorie. Donc ce chiffre n'est pas à rapprocher d'un autre chiffre obtenu par un autre calcul.

Bonne soirée.

jpacaf

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Cher Claudibus,
encore merci pour votre message et votre œuvre
Entre el gringo et jpacaf,     le débat a été carrément "apaisé"
aucune polémique n'est intervenue.

Amicales et financières salutations

Claudibus

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Après vérification, je dois faire amende honorable. La dernière mouture de mon calcul est celle-ci :

Désolé, mais je le redis, l'essentiel est d'appliquer le même calcul à tous les Fonds sélectionnés.

Dernière modification par Claudibus (26/09/2019 03:05:49)

el gringo

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Merci pour la rectification, avec nos différents échanges, tout le monde a les moyens d'appréhender votre calcul et d'en comprendre les tenants et aboutissants.

• Pour un fonds existant depuis plus de 10 ans :
  SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois + 1 an + 3 ans + 5 ans + 10 ans) / 7) + Perf. 3 ans
  soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 3 ans

• Pour un fonds existant depuis plus de 5 ans et moins de 10 ans :
  SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois + 1 an + 3 ans + 5 ans) / 6) + Perf. 3 ans
  soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 3 ans

• Pour un fonds existant depuis plus de 3 ans et moins de 5 ans :
  SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois + 1 an + 3 ans) / 5) + Perf. 3 ans
  soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 3 ans

• Pour un fonds existant depuis plus de 1 an et moins de 3 ans :
  SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois + 1 an) / 4) + Perf. 1 an
  soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 1 an

• Pour un fonds existant depuis plus de 6 mois et moins de 1 an :
  SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois + 6 mois) / 3) + Perf. 6 mois
  soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 6 mois

• Pour un fonds existant depuis plus de 1 mois et moins de 6 mois :
  SCORE = ((Perf. 1er janv + 1 mois) / 2) + Perf. 1 mois
  soit Moyenne des performances toutes durées + Perf. 1 mois

• Pour un fonds existant depuis le 1er janv. et moins de 1 mois :
  SCORE = Perf. 1er janv + Perf. 1er janv.
  soit Perf. 1 mois multiplié par 2

Claudibus

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

A l'attention de ceux qui ont l'occasion de rechercher un score trimestriel calculé de la même manière que les miens, pour un Fonds absent de mes comparatifs habituels, je mets ici un tableau excel un peu plus complet.

Bien cordialement
Claudibus

Claudibus

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Bonjour à tous

Je réponds sur une rubrique plus appropriée.

@jpacaf : Le nombre de Fonds a considérablement augmenté, une catégorie dépasse même largement les 2000 Fonds. Le trimestre dernier j’ai essayé un Top 100 intégral, mais, comme il fallait s’y attendre ce n’était absolument pas adéquat. Car être 110ème d’une catégorie de 2000 ne mérite pas d’être écarté. Alors, on a introduit une proportionalité pour le présent trimestre.

Si la catégorie dispose de 500 fonds ou moins, je prends les 100 premiers (Si il y en a 500, on affiche donc 20% des fonds).

Si la catégorie concerne plus de 500 fonds, je prends les 20 meilleurs % (par exemple 467 sur 2339)

La porte reste ouverte à l’édition pour le prochain trimestre d’une version totalement libre de restrictions diverses. Dans ce cas, en raison du grand nombre de lignes,  je devrai n’éditer qu’un seul trimestre par feuille, ce qui ne me plaît guère. Vos commentaires sont appréciés.

@Vazyvite : Pour moi, c’est un trimestre « en cours », plus ou moins à mi-cemin…. Pourquoi pas ?…

@el gringo : Je suis moi-même désolé de  ne plus voir mes ex poulains dans mes comparatifs. Par exemple : Magellan. Début 2018 après avoir constaté une sérieuse baisse de performance, au 2°TR18 il passait de la 56ème à la 107ème place sur 260 , c’est avec regret que je le quitais alors que je l’avais choisi comme généraliste des Émergents en remplacement d’une large diversification. Je l’ai remplacé par 7 émergents divers, revenant ainsi à cette large diversification de cette catégorie abandonnée alors. A noter quand même que ces sept Fonds sont tous dans le dernier comparatif.

Mais tout cela varie…. et vogue la galère….

Dernière modification par Claudibus (25/11/2019 13:26:55)

jpacaf

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Merci O Claudibus de ces dernières précisions
On vous suit à 100 %
Effectivement  on regrette l'absence de certains chouchous
mais grâce à votre "Mode d'emploi détaillé"  on peut soi même faire ses petits calculs

Grand merci pour tout

Robin

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Merci Claudibus, très clair, éclairant et extrêmement utile

Claudibus

Membre

Re : Commentaires au sujet des comparatifs de Claudibus

Bonjour à tous.

Merci à Frank d'avoir édité mon comparatif d'opcvm du présent trimestre.

A noter quelques changements et améliorations :

En en-tête, j'ai inséré un petit module de calcul manuel à la disposition de qui aimerait comparer un Fonds absent. Absent par exemple car il n'est pas dans ma sélection de Catégories (qui est de 116 quand même), soit aussi car il n'entre pas dans le Top Progressif que l'énorme nombre de Fonds nous a incité à créer (il y a des Catégories qui regroupent plus de 3000 Fonds). A noter qu'il ne faut saisir que dans les cellules jaunes.

De l'en-tête également, j'ai retiré le Mode d'Emploi pour le mettre sur le second onglet.

Jusqu'à présent, nous pouvions voir le score et le classement des Fonds, par catégories, à GAUCHE sur chaque ligne. J'ai trouvé judicieux d'ajouter les mêmes informations, score et classement des Catégories à DROITE sur chaque ligne. D'où, sur "Ctrl Recherche" et en quatre clics successifs on peut balayer quatre trimestres d'infos sur un même Fonds (et voir ses voisins immédiats) car, sur chaque ligne également, se trouve, en colonne P, l'indication du trimestre sur lequel on se trouve.

Frank permet le téléchargement en mode "Excel" de ces comparatifs (et moi aussi d'ailleurs). D'où, une fois chez vous, il vous est loisible d'effectuer des tris différents. Une petite explication pour ceux qui veulent le faire. J'ai supprimé les intersections séparant antérieurement les quatre trimestres et l'on passe ainsi de la dernière ligne d'un trimestre à la première du suivant. Comme il est indiqué ci-dessus, la colonne P montre clairement de quel trimestre il s'agit. Donc, un tri ne peut, en principe, qu'être basé sur un seul et même trimestre. Mais, finalement, chacun en fait ce qui lui convient.

Vous aurez remarqué que la sauvegarde ne s'est pas faite sur l'en-tête, comme il se doit. C'est tout simplement car il y a là deux lignes introduites manuellement car classées dans une catégorie qui n'est pas dans ma sélection "Alt - Autres". S'agissant de deux H2O (ME et MB) Il me semblait important de les loger quand même quelque part, ce qui est fait, ici, provisoirement, dans "Alt - Global Macro". On peut noter que la catégorie "Alt - Autres", étrangement, ne comporte aucune donnée relative aux résultats de la catégorie, d'où l'impossibilité de la comparer. Le prochain trimestre verra ND pour cette catégorie inscrit à la place d'un zéro inexplicable.

Bonne journée à tous

Dernière modification par Claudibus (24/02/2020 11:39:24)