#31 07/12/2016 13:16:03

Brouxd
Membre

Re : PF brouxd (2)

Jamais sur de rien en bourse, mais je pense que le coup mérite d'être tenté, pour les raisons que je donne.
on verra fin de semaine :-)

Hors ligne

07/12/2016 13:16:03

Pub

Re : PF brouxd (2)



#32 03/01/2017 10:44:44

Brouxd
Membre

Re : PF brouxd (2)

Point au 30/12 et Bilan 2016, sur principal contrat, valorisé au 30/12/2016

Dec :        +4.2%   (vs CAC +6.2.% et CAC SMID 190 +6.7%)
2016:       +21.1% (vs CAC +4.9% et CAC SMID 190 +7.2%)

Decembre
Reprise en début de mois - et en 2 temps - d’une position très exposée pour jouer l’hypothèse d’annonces conciliantes de la BCE et la sortie de range graphique, qui, en général, a un effet accélérateur d’autant plus marqué qu’il aura duré.
Avec l’enveloppe investie chez Sextant, la progression a été contenue, faible volatilité oblige, mais c’est largement compensé par l’effet de levier H20 dont les thématiques de reflation ont contribué très positivement (hausse des taux US, baisse de l’€/USD, hausse des valeurs bancaires, etc…), ainsi que la position DWS Russia (+12%). 
J’ai fait un dernier arbitrage dimanche (nav du 2/1) en réduisant la part de Multibonds au profit de Multiequities, car je pense qu’à l’instar de décembre, si le mouvement se poursuit encore un peu comme je l’escompte, le contexte favorisera plus encore ce dernier fonds.

Position au 30/12

                                             Evol dec
H2O Multibonds          25.0%                         +3.0%
SEXTANT Grand Large    24.6%                  +1.8%
H2O Multiequities    10.1%                   +7.0%
SEXTANT PEA                  10.0%                  +6.1%
H2O Multistratégies    10.0%                  +6.3%
Sextant PME                  10.0%                  +5.1%
DWS Russia                    5.2%                +12.2%
KEREN Essentiels    5.0%                  +5.2%

Arbitrage nav du 02/01 (cible)

SEXTANT Grand Large        22%
H2O Multiequities        20%
H2O Multistratégies        17%
H2O Multibonds        13%
SEXTANT PEA                      10%
Sextant PME                       8%
DWS Russia                        5%
KEREN Essentiels        5%



2016
Résultat inespéré pour moi, mais fruit – si j’ose dire – d’un vrai « travail » personnel.

•    En positif
Modèle de gestion de PF qui a bien fonctionné autour de 2 idées phares:

1/ Socle du PF construit avec les fonds Amiral Gestion, Sextant Grand Large en central + Sextant PEA et Sextant PME en complément. Pourquoi ?

o    Fonds très défensifs à faible volatilité
o    Couple rendement / volatilité exceptionnels, Sextant PEA en particulier ayant une volatilité assez proche de Grand Large, alors que c’est un fonds quasi totalement investi. Tant que ça dure, je me plairai encore régulièrement à vanter ses qualités, et invite à consulter le mapping volatilité de sa classe d’actif sur Quantalys, c’est vraiment éloquent.   http://www.quantalys.com/fonds/19435/Sy … T_PEA.aspx
o    Ce seul principe, simplissime, qu’on pourrait d’ailleurs modéliser ( voir (*) en fin de billet), garantirait - je pense- sur le moyen terme  un rendement supérieur à la moyenne d’une majorité de gestions actives (ou passives). On me rétorquera que d’autres maisons telles Carmignac ont pu inspirer dans le passé de tels enthousiasmes, avant que l’histoire ne les déjuge lourdement. C’est évidemment vrai, dont acte, mais suivant de très près la gouvernance et les principes d’AG, je pense à ce jour ce risque faible :
    gérants lourdement investis dans leurs propres fonds et donc alignés sur l’intérêt des investisseurs
    gestion collégiale par sous-compartiments, recherche de la marge de sécurité chère à Warren Buffet
    contrôle de diversification systématique, voir politiques de couverture assez lourdes (SGL)
Seule la politique d’expansion résolument agressive d’AG peut inquiéter, car au rythme exponentiel de croissance des encours, rançon du succès du fonds mais aussi de sa politique de distribution, on pourrait retrouver SGL à 1.5 voir 2Mds€ d’encours à fin 2017. Ce qui limitera tôt ou tard l’impact de sa philosophie « small caps » dont le volume, dossier / dossier, est forcément limité. A suivre de près !
       
2/ Compléments de PF en fonction :
o    des opportunités thématiques, souvent courtermistes  que je déniche au gré de mes lectures
    thématiques propices à un style des gestion (H20)
    à un secteur / pays : Russie, Brésil, Aurifères, etc…
o    des conjonctures de marché
    Dans ce cas, je me sers de SGL comme d’une source de liquidités (tel un fonds €) pour financer ma prise de position à risque 
Ca nécessite de bien surveiller :
    les secteurs qui ont lourdement corrigé (sur un temps long), lesquels sont donc les plus susceptibles de redémarrer (flux après le reflux)
    La psychologie de marché dans les moments de pics (optimisme et pessimisme), très souvent annonciateurs de renversement.

C’est donc le panachage entre la sécurité d’une gestion fondamentale peu volatile (fonds AG) et l’accélérateur opportuniste mais aussi beaucoup plus risquée de paris divers, chacun portant sur une part faible du PF (5 à 10% en général, très ponctuellement 15-20%).

Enfin, je surveille de près l’analyse graphique et les indicateurs de sentiment pour étayer convictions ou ‘sentir’ le marché et les axes contrariants, car la bourse est d’art subtil mais contradictoire de conjuguer le suivi de tendance tout  autant que de se mettre à l’opposé de la foule, qui a en général tort. N’étant pas expert, quoiqu’à force on apprend, je consulte très assidument les billets remarquables du bloggeur « Parthénon » sur le site www.tendance.com . Elles sont payantes (1€ pièce) mais à ce tarif c’est kdo car ses analyses sont particulièrement complètes, pédagogiques et surtout, à l’expérience, clairvoyantes. C’est vraiment un tout bon, qui m’a convaincu décidé à prendre le contrepied du marché à certains moments clefs de l’année (dont Février 2016 en pleine débâcle) et à qui je peux attribuer une part importante de ma perf. Cela vaut bien un peu de pub….   

Ainsi, le scepticisme qui continue d’entourer la hausse suite à l’élection de Trump est paradoxalement ce qui continue de l’alimenter : pour qu’un marché croisse, il faut des vendeurs ! Autrement dit , tant qu’on aura pas d’indicateur de sentiment franchement optimiste, la hausse peut se poursuivre, aussi excessive qu’elle puisse paraître. L’adage ne rappelle-t-il pas: « Trade what you see, not what you think »   
 

•    En négatif
-    Un style de gestion qui tente de s’accommoder à l’AV, mais serait bcp plus efficace s’il s’affranchissait de ses contraintes de gestion (délai et carences hebdo d’arbitrage surtout)
Quelques beaux loupés (date de valeur suite jours fériés, bugs de transmission d’ordre de l’assureur, etc…)
-    Très consommateur de temps, mais que je me justifie dans la mesure où cela représente un enjeu financier élevé, à l’échelle du foyer et de notre patrimoine (40%), et aussi parce que je le fais pour des membres de ma famille qui m’ont délégué cette gestion. Enfin, cela me passionne, vous vous en doutez !
Attention, c’est quand même déshumanisant… mon épouse et mes enfants trouvent que j’y passe trop de temps (pour qq chose d’aussi inintéressant  ), alors ne me reste guère que ce blog pour échanger, sans trop vous gaver j’espère.
J’apprécie de pouvoir le formaliser – comme à l’instant même – car cela m’aide (voir me force) à structurer ma démarche. 
     
Divers

Je gère 21 contrats (famille au sens large)
Tous ceux (8) chez Mesplacements vie sont identiques à celui détaillé ici.
J’ai pu atteindre des performances semblables chez les autres contrats online (croissance vie, mesplacementsliberté et digitalcapi), car l’offre dispo (AG et H20) et les règles du jeu sont similaires….
En revanche, chez Cardif et AFER, 2 vieux contrats (antérieurs à 1991) que je gère pour ma mère, c’est moins rose :
-    +11.2% pour Cardif
-    -0.4% sur AFER
    Règles, coûts et délais d’arbitrage pénalisants + offre courte et médiocre (AFER), + mauvais choix expliquent cela
Mais la carotte fiscale étant ce qu’elle est (contrats sans aucune fiscalité successorale), pas trop le choix….

Enfin stratégie buy & Hold sur nos 2 PERP avec « full H20 Multistratégies », et un beau résultat en fin de parcours (+12% hors apports), en acceptant les montagnes russes.   
Si j’avais les tripes, je ferais du B&H H20 sur mon principal contrat mais je n’ai pas le mental de Claudibus (qui le fait désormais).
   
2017

Suivant l’exemple de May-The, je me suis offert un abonnement ISOBOURSE pour Noel.
Ce sera un outil de plus, mais utile pour déceler et valider les renversements et la puissance des momentums, inclus sur des fonds / des secteurs que je méconnais (càd 90% de l’offre…).
L’outil est bien fait, avec en particulier, la possibilité de s’appuyer sur des listes par contrat d’assurance     
Cela restera, au moins le temps que je me forme, un outil d’appoint.
Ensuite, selon mes convictions, l’outil de Christophe (Bourjadaud) prendra un place peut-être plus conséquente.
   
Bonne année à tous !


(*) Modélisation simpliste :

Déterminé par suivi d’un index Europe (type « MSCI Europe small et mid » – si ça existe) :

En haut de cycle (suite à forte période d’expansion : ex : 2006/2007 ou maintenant) quand l’indice a gagné plus de 2/3 vs ses plus bas – (?) 
-    65% SGL + 25% PEA + 10% PME
En bas de cycle (suite à période de reflux importante, ex :  2002-2003 ou 2008-2009) quand l’indice a perdu d’1/3 vs ses plus hauts
-    35% SGL + 35% PME + 30% PEA

Il serait intéressant de backtester cette approche et de la confronter à d’autres modèles tels le buy & Hold d’ETF globaux, méthode dans laquelle s’est lancé Jérôme par exemple.
Ce qui restera subjectif est de comment définir les phases de haut / milieu / bas de cycle :
Par exemple, il pourrait s’agir de positions relatives vs les derniers plus hauts et plus bas dans une vision LT (semestres voir années) ?

Dernière modification par Brouxd (03/01/2017 10:46:37)

Hors ligne

#33 03/01/2017 11:38:30

May-the
Membre

Re : PF brouxd (2)

Joli ! 10 points de mieux que ton fonds "Euro amélioré", c'est une belle année. Merci d'avoir partagé en détail la méthode.

Tu soulèves le point des mauvais contrats (souvent anciens et pas online), c'est effectivement un vrai problème pour une gestion dynamique. J'ai le même pour celui de mes enfants. Je crois qu'à un moment il faut ne pas hésiter à se faire un peu mal et transférer le tout sur un contrat moderne, ou sur CT. Même en étant plus taxé, je suis certain qu'on y gagne beaucoup, financièrement et au niveau du stress engendré par la frustration.
Les bons ouvriers n'ont pas de mauvais outils....

Dernière modification par May-the (03/01/2017 11:47:07)

Hors ligne

#34 03/01/2017 12:24:36

Brouxd
Membre

Re : PF brouxd (2)

D'accord avec toi, si l'impact fiscal n'est pas massif, il ne faut pas hésiter un instant.
l'AFER, c'est l'ENFER
CARDIF, c'est pas le KIF
smile

Hors ligne

#35 03/01/2017 14:55:12

dav69
Membre

Re : PF brouxd (2)

Merci pour le compte rendu très détaillé de l'année ainsi que le suivi des arbitrages en temps réel avec une remarquable performance au bout.
Une question: le PF présenté sur le site représente 40% du patrimoine? ou les 40% que tu indiques sont l'ensemble des contrats.
Car j'imagine que le profil de risque ne sera pas le même en fonction de l'importance du PF.

Hors ligne

#36 03/01/2017 18:26:41

Brouxd
Membre

Re : PF brouxd (2)

Bonsoir Dav,
Le contrat dont je présente la gestion détaillée pèse 60% de nos "encours familiaux directs" (épouse + 2 enfants)
Par ailleurs, je gère pour des proches (mère, sœur, ami) à peu près la même somme que nos encours familiaux directs
Donc par déduction, le contrat présenté = environ 30% du global
Cdt

Hors ligne

#37 03/01/2017 18:36:30

Merisier
Membre

Re : PF brouxd (2)

Bravo enaccord

Très belle analyse, détaillée, argumentée et très technique.
On sent la passion derrière.
J'apprécie la parenthèse Amiral gestion

Et merci pour le lien Parthénon !
J'irai le lire.
Mais bon, j'ai payé pendant des années un abonnement à une lettre boursière hebdo à un tarif beaucoup (beaucoup big_smile) plus élevé sans être convaincu...

Bonne soirée

Hors ligne

#38 03/01/2017 19:05:42

Malolechat
Membre

Re : PF brouxd (2)

Merci Brouxd pour votre partage, non vous ne nous gavez pas, bien au contraire, vous nous enrichissez.

C'est toujours avec plaisir que je vous lis car on ressent votre passion mais aussi parce que tout est bien expliqué et bien structuré malgré je l'avoue quelques "mal de mer" que vous m'aurez donné avec certains, nombreux arbitrages, mais pour quelle exceptionnelle performance au final, félicitations !!!

Je vous souhaite bon vent avec l'amiral pour 2017 et continuez de nous faire vibrer smile

Hors ligne

#39 03/01/2017 21:27:35

martins
Membre

Re : PF brouxd (2)

Bonjour Bernard
Bravo pour ces perfomances qui devancent SGL et même SPEA ce qui est excellent et très formateur. Comme mes collègues on est preneurs de vos reflexions avec un très grand plaisir.
amicalement
Antonio.

Hors ligne

#40 03/01/2017 22:43:08

Manu
Membre

Re : PF brouxd (2)

Bonjour Bernard

Félicitations pour cette performance 2016. Remarquable travail de documentation, d'analyse et de réflexion. Mais ce que je trouve encore plus remarquable, c'est que tu partages cela avec nous en détail, malgré le temps que tu investis par ailleurs pour arriver à de tels résultats.

Un grand merci pour ce partage et encore bravo!

Cordialement
Manu

Dernière modification par Manu (03/01/2017 22:45:21)

Hors ligne

#41 04/01/2017 17:33:23

fred78
Membre

Re : PF brouxd (2)

Bravo Bernard, belle performance et belle présentation de la démarche.
Sur ton signalement, je commence un peu à suivre les analyses de Parthénon, passionnant.
Continue à nous gaver.
Fred

Dernière modification par fred78 (04/01/2017 17:35:51)


En investissement, mieux vaut avoir un peu raison longtemps que totalement tort une fois.                    (M.Dinet EDR AM)

Hors ligne

#42 04/01/2017 21:49:15

Jouvenette04
Membre

Re : PF brouxd (2)

Merci Bernard pour ce compte rendu bien tourné et bravo pour la performance !! Skipper de talent en cette année 2016 agitée.
Tous mes vœux à toi et ta famille pour 2017.

Régis

Hors ligne

#43 04/01/2017 22:28:10

damdam
Membre

Re : PF brouxd (2)

Bonsoir Bernard et bravo pour cette performance "hors norme".

Vos réflexions sur ce forum ont toujours été très inspirantes.

damdam

Hors ligne

#44 18/01/2017 18:46:16

Brouxd
Membre

Re : PF brouxd (2)

Arbitrage contrat (de référence) ce soir:

--> Réduction de voilure en amont de l'investiture Trump, pour prendre en compte un climat politique d'assez grande incertitude.
Forte réduction positions H20 au profit de SGL et retour d'une petite ligne Gold (NB: j'ai déjà opéré le retour d'une ligne aurifère sur d'autres contrats depuis début Janvier)

Cible PF en Nav du 20/1

SGL  46%
H20 MB 8%
H20 MS 8%
H20 ME 8%
Sex PEA 9%
Sex PME 8%
Keren Ess 5%
DWS Russia 5%
BGF World Gold 3%

YTD mitigé, à -1.2%, H20 pas à son avantage & les contrepieds forex et taux US....

Hors ligne

#45 02/02/2017 14:03:14

Brouxd
Membre

Re : PF brouxd (2)

Point sur principal contrat, valorisé à fin Janv 2017 (Nav du 31)

Janvier               :    -1.8.%   (vs CAC -2.3% et CAC SMID 190 +0.5%)

                                  Part au 31/1    Evol Janv
SEXTANT Grand Large    46.2%        +0.8%
SEXTANT PEA             9.1%    +0.9%
SEXTANT PME             8.1%    +1.3%
H2O Multiequities      7.9%        -1.2%
H2O Multibonds            7.5%        -10.9%           
H2O Multistratégies    7.7%        -6.9%
DWS Russia             5.1%    +2.3%
KEREN Essentiels        5.1%        +1.8%
BFG WORLD GOLD E2     3.1%        +5.7%
Fds Euro                    0.1%   


Pas bcp de convictions, si ce n’est que l’Europe devrait mieux s’en sortir à MT que les USA.
Je pense que les aurifères méritent aussi de revenir dans les PF, car les incertitudes de la présidence Trump ou celles des nombreuses échéances électorales Europe sont autant de risques qui peuvent déclencher un « FTQ » (flight to quality).
J’y réfléchis, mais monter à 5% fait AMHA du sens lors de mon prochain mouvement défensif (vendeur).
   
A CT, si pic de pessimisme, je pense me re-exposer un peu (Multiequities en tête, à priori), sur une logique TCT (qq semaines ?) car je crois que les marchés Européens iront visiter des plus hauts (phase 5 Weinstein pour les amateurs d’AT).

Pour la quote-part H2O, suis perplexe : au-delà de la déconvenue de Janvier, qui emmer.. évidemment, mais n’est avec du recul qu’une péripétie de CT, plus ça va, plus je me convainc que ce sont des fonds dont la seule logique de détention est « buy & Hold », tant la volatilité est forte: Comment les intégrer dans un PF comme celui-ci que je gère de manière plus dynamique / opportuniste ? Je pense que dans une logique TLT qui est celle d’une majorité des PF que je gère, se priver du potentiel des fonds H20 est stupide tant ils surperforment à LT, mais il faut être capables de « se justifier » leur volatilité, assez insupportable sur le CT.
Pour résoudre ce dilemme, je réfléchis à en « geler » une quote-part, qui pourrait être un « sous-portefeuille "de 15% au démarrage, que je ne toucherais plus de l’année, et que j’écrêterais chaque fin d’année, si > 15%.

Qu’en pensez-vous ?

Ça ne m’empêcherait pas - ponctuellement - d’en mettre plus dans l’autre sous PF géré dynamiquement (85% donc), surtout ME pour jouer son beta très élevé en phase bull grands indices, tout en ayant aucun état d’âme à couper totalement cette position « Monsieur plus ».       
A TLT (3 ans et plus), je suis intimement convaincu que ce serait gagnant, même s’il faudrait en passer par les gros creux qu’on connait.
Work in progress….   
   
Pour le volet « nv fonds candidats », j’ai déjà fait rentrer du R Valor (C ou F) sur certains autres petits contrats et pense en rentrer une toute petite ligne sur celui-ci.
J’aime bien la compo assez défensive – quoique très USD – du fonds.

Autre gestion, que je suis intéressé à partager pour challenge:      

AV Cardif – très ancienne - de profil plutôt B&H pour deux raisons :
-    Arbitrages par courrier et délais de 10j environ (car approbation intermédiaire d’un soi-disant « comité de validation » car ma mère a plus de 85 ans)
-    2 arbitrages gratuits par an, puis 0.5% sur encours arbitrage

Perf 2017 YTD  : -0.9%

SEXTANT Grand Large                59.4%    +0.8%
Independance et Expansion       17.8%    +1.4%
H2O Multibonds                       11.7%    -10.9%
H2O Multistratégies              5.6%    -6.9%
ID France Smidcaps               5.5%    +2.6%


Les 3/4 positions hors SGL sont de « priorité B&H »
-    H20 en raison de leur volatilité et donc d’une logique purement LT
-    I&E car fonds fermé (je m’y suis investi mi décembre, suite aux alertes très avisées sur ce même forum). Je serai cpdt vigilant le jour où Higgons prend sa retraite, car c’est lui qui tient le manche à mon avis, pas Bacrot…
C’est très concentré, mais paré pour le MT :
-    Marchés haussiers, belle croissance à attendre
-    Marchés  baissiers, SGL permettra de bien amortir la chute avant d’apporter la liquidité pour réinvestir sur des positions plus exposées
Méritent probablement d’y figurer un peu d’aurifères et de fonds thématiques rebond (Russie, Brésil), mais sur 7-10% au global, ça ne changerait la donne qu’à la marge. 

Historiquement, avec une construction assez proche (part SGL élevée, concentration), je suis à env +12% annualisé sur 2014-2016, très constant (+11 à +13.5) la régularité étant assurée par l’effet fortement « stabilisateur » de SGL.

Dernière modification par Brouxd (02/02/2017 14:05:45)

Hors ligne

#46 02/02/2017 15:28:13

Jouvenette04
Membre

Re : PF brouxd (2)

Salut Bernard,
Mon petit grain de sel sur H2O.
Ingérable sur le CT et MT tant la volatilité est forte et les arbitrages risqués. Suis pas convaincu de la perf sur 3 ou 5 ans  si je le compare aux Sunny Manager, Keren essentiel ou Sextant PME sur ces périodes; ils font aussi bien ou presque.
Ayant 20% du PF en MB, je vais réduire à 10% dès que l'occasion est bonne au profit de Sextant autour du Monde. Je vais me retrouver avec 70% du PF global en AM (dont 50% de SGL) tous contrats confondus vu que les choix sont restreints sur une de mes AV. Risqué ? ton avis est bienvenu.

Régis

Hors ligne

#47 02/02/2017 16:03:20

May-the
Membre

Re : PF brouxd (2)

Petit point sur les indices de comparaison: le CAC est très mauvais par rapport aux autres indices mondiaux depuis le début de l'année.
MSCI World est à +2% et voici la liste des autres MSCI.
http://bourse.latribune.fr/indices/msci/
Il faut donc qu'on se méfie de notre base de comparaison.

Dernière modification par May-the (02/02/2017 16:03:41)

Hors ligne

#48 02/02/2017 16:19:01

Brouxd
Membre

Re : PF brouxd (2)

Salut Régis,
Les meilleurs fonds small / mid feront probablement aussi bien que H20 sur le LT, je n'en doute pas. En revanche, tout miser sur ces fonds là ne répond pas à une saine diversification, mère des règles de bonne gestion.
Dans une équipe, tu a besoin d'attaquants, de défenseurs et de milieux de terrain smile

H20 - la comparaison est osée - c'est un peu Ibra, nul et inutile sur certaines parties, mais incomparable pour faire la différence sur la saison

Dernière modification par Brouxd (02/02/2017 19:37:26)

Hors ligne

#49 02/02/2017 16:28:55

Félix
Membre

Re : PF brouxd (2)

Contrairement aux idées reçues et colportées, H2O MS est un fonds de CT ou à la rigueur de MT court. J'en veux pour preuve les variations hallucinantes de l'actif de la part Institutionnels (qui est de loin la plus importante) sur une année au fil des mois. Ce sont les Zinzins qui font la pluie et le beau temps sur ce fonds. C'est de mon point de vue un fonds d'appoint et de garage ponctuel pour ces zinzins. Les transferts de masse du capital sont quand même assez significatives. On le constate beaucoup moins sur la part réservée aux particuliers mais au final c'est  l'actif global qui subit ces variations. D'ailleurs vous aurez constaté que H2O MS a été changé de place dans la classification des fonds en 2016 et on comprend pourquoi.

Je viens de regarder le portefeuille de Franck sur ce site et l'on constate que sur 6 fonds achetés en 2015 seul H2O MS est encore dans le rouge à ce jour quand par exemple Parvest Japan fait =+48,5% - HSBC Frontiers fait +13,% - Stewart Latin fait +19,1% - Fidelity Asian small fait + 10,4% et comble du comble SGL fait ........... +18,4%. Pour rappel tous ces fonds ont été acheté par Franck en 2015 comme H2O MS.

Maintenant c'est à vous de méditer sur la question et peut-être ne pas croire aux chimères

Bonne journée.

Dernière modification par Félix (02/02/2017 16:45:25)


Cette intervention n'est pas un conseil en placement, ni une invitation à l'achat ou à la vente, tout juste un simple avis à titre purement informatif. Il convient de prendre en votre âme et conscience l'initiative de votre choix d'investissement.

Hors ligne

#50 02/02/2017 17:32:53

Brouxd
Membre

Re : PF brouxd (2)

H20 a eu des résultats exceptionnels sur les 4 années calendaires 2013-2016 inclus.
2012, année de démarrage, a été de très mauvaise à très bonne selon les fonds.

Sur ces bases là, et pour la période 2017-2021, je me contenterai de la moitié de cette performance moyenne 2013-2016

Perf annuelles

               ME             MB            MS

2013:   35.5              11.5           31.9
2014:   23.5              33               20.9
2015:   25.0              31               33.3
2016:   10.6              11.5             10.3


Soit, si je prends la moitié de la performance des 4 années échues - ce qui me semble une marge de sécurité raisonnable -  11.6 moyens annuels

NB: Je n'avais pas remarqué une variation forte de l'actif part "i", c'est peut-être exact ! Cependant, sachant que l'essentiel  de la gestion H2O se fait sur indices / devises / souverains, je ne pense pas - au risque de me tromper - que cette variation pèse grand chose dans la performance, car les sous-jaccents travaillés ont une liquidité quasi illimitée. Or, c'est bien la faible liquidité des actifs achetés / revendus qui accélère la volatilité de certains fonds, en particuliers ceux qui jouent des actifs à faible assiette (small, mids, classes d'actifs très spécifiques)
Je poserai la question à leur service client et partagerai la réponse si je l'obtiens.

Bien cdt, Bernard

Dernière modification par Brouxd (02/02/2017 17:34:07)

Hors ligne

#51 06/02/2017 17:06:35

fred78
Membre

Re : PF brouxd (2)

H2O , mon avis :
D’accord avec Bernard.
Selon moi, H2O (MB pour moi) mérite de figurer dans un portefeuille diversifié, au vues de ses perf sur la durée
gestion atypique, avec le dosage adapté a la volatilité que l’on peut supporter. (mal de mer garanti et bien sur personne ne sait prédire  l’avenir)
Egalement entièrement d’accord sur une gestion plus ou moins dynamique de ces fonds vue leur volatilité.
A partir d’une allocation cible B&H, renforcer ou alléger dés que l’on s’écarte trop de la cible, systématiquement, pour revenir a l’allocation cible. Pour ma part ce serait plutôt dans les 10%.
Stratégie que je n’ai pas appliqué, bien sûr , (15,6% avant le creux actuel, 13,8% ce jour), si bien que je ne renforce pas , dommage, baisse insuffisante.
Nota : Entrée sur  H2o MB en avril 2014 (achat a 153 pour  3% du PF).Je ne me pose plus la question sur le potentiel des fonds H2O.

Vague 5, a suivre

Fred.


En investissement, mieux vaut avoir un peu raison longtemps que totalement tort une fois.                    (M.Dinet EDR AM)

Hors ligne

#52 06/02/2017 17:39:49

dav69
Membre

Re : PF brouxd (2)

Je pense aussi qu'il faut profiter des creux de marché concernant h2o pour renforcer dès qu'on s'écarte trop.
Avec les élections à venir , il y aura forcément des opportunités à -10%, -20% voir plus. Sur ce niveau je commence à lisser à la baisse. Mais bon en général on a une grosse journée à -10% pour rentrer , allez ça va pas tarder si on retrouve du stress de marché !

Hors ligne

#53 06/02/2017 18:57:32

Brouxd
Membre

Re : PF brouxd (2)

Je ne suis pas à l'aise avec l'idée qu'il faille "renforcer H20 parce que ça a baissé de 10 ou 15%".
Nous sommes loin de maitriser les déclencheurs de perf, j'ai eu autant de bonnes que de mauvaises surprises (avec juste la chance de miser bcp plus lourd sur les 1eres que les 2iemes).

Maintenant, c'est con de se passer de tels potentiels à LT de valo, mais encore faut-il confiner le risque au juste raisonnable....

Hors ligne

#54 06/02/2017 19:00:01

Brouxd
Membre

Re : PF brouxd (2)

Par ailleurs, pour Felix, le client service m'a confirmé:

- Quel les relevés d'encours instits (sur Bloomberg) sont erronés
- Que leur évolution n'a aucun impact sur la perf, car le modèle H20 conduit à une liquidité maximale

Hors ligne

#55 06/02/2017 20:22:47

dav69
Membre

Re : PF brouxd (2)

"Renforcer ou pas h2o " à la baisse je suis d'accord que cela peut porter réflexion et chacun jugera des seuils de baisse.
Si on est déjà bien exposé dans son Pf, non la baisse n'est pas assez importante. H2o MS gagne encore 26% sur un an, 30% sur 6 mois.  Faut peut être une correction de type février -30%/-40% pour passer à l'acte.
Par contre si on est peu ou pas exposé c'est peut être  l'occasion d'y rentrer progressivement en moyennant à la baisse en profitant de la période de stress sur les taux  car j'ai du mal à voir une baisse LT ( sur plusieurs années ) pour ce type de fonds flexibles ( H2o MB et H2o MS ). Ou alors il faudrait qu'il soit tout le temps à l'envers sur l'achat/vente d'obligations qui est logiquement leur domaine.
En tout cas je surveille cela.

Pour l'encours donc aucun effet, merci pour l'info.

Hors ligne

#56 06/02/2017 21:41:37

Félix
Membre

Re : PF brouxd (2)

Pour Bernard,

Je n'ai jamais évoqué les relevés d'encours (bloomberg) mais des pointages d'encours instits sur les rapports mensuels de la maison H2O et s'ils vous répondent qu'ils sont erronés alors il faudra conclure que cette maison n'est pas très sérieuse dans la relecture de ses reportings.

- Qu'il n'y ait aucun impact sur la perf. Là encore il suffit d'observer les variations de perf avec les variations d'encours sur la part institutionnels. Par ailleurs comment expliquer que les variations d'encours sur les parts R et I soient aussi différentes ?

Bref tout ceci mériterait une bonne analyse de fond et je reste sur ma position pour dire que le H2OMS n'a aucune stratégie et qu'il porte mal son nom.

Que l'on me prouve le contraire sur la Multistratégie. Car pour moi une vraie stratégie c'est de perdre le moins possible pour ne pas cravacher à remonter la pente. J'ai déjà montré que sur 2016 le différentiel de performances entre R Valor C et H2OMS a toujours été à quelques % le même en faveur du premier bien que ces fonds ne soient pas du tout comparables. Encore une fois la comparaison n'est peut-être pas pertinente mais les faits sont là.

Si vous le souhaitez, faites comme moi en regardant de temps à autres le portefeuille de Franck sur le site et vous verrez que si Franck avait tout misé sur SGL au lieu de H2OMS (achetés les deux en 2015) il ne se trainerait pas avec une ligne qui est toujours en négatif parmi celles achetés en 2015. D'ailleurs c'est la seule ligne de tout son portefeuille qui est encore et toujours négative.

En YtD 2017 c'est encore reparti comme en 2016 avec un bon différentiel en défaveur de H2OMS sur R Valor mais comble du comble sur SGL aussi.

Donc il va falloir me démontrer l'intérêt réel de H2OMS dans un portefeuille même à petite dose.


Cette intervention n'est pas un conseil en placement, ni une invitation à l'achat ou à la vente, tout juste un simple avis à titre purement informatif. Il convient de prendre en votre âme et conscience l'initiative de votre choix d'investissement.

Hors ligne

#57 06/02/2017 22:36:25

dav69
Membre

Re : PF brouxd (2)

D'où l'intérêt du point d'entrée, de lisser le prix de revient à la baisse et de ne pas acheter en une seule fois h2o multistrategies sauf sur grosse correction. A ce niveau on en est encore loin ( +30% sur 6 mois )
A quelques mois prés la performance aurait été complètement différente dans le Pf de Franck
De toute manière c'est toujours le même débat concernant h2o. Je sens qu'on va encore en débattre en 2017 à chaque forte correction...

Hors ligne

#58 06/02/2017 23:36:23

Brouxd
Membre

Re : PF brouxd (2)

Bonsoir Félix,

J'ai interrogé H2O et fais part de leur réponse. Ni plus ni moins.
Vous pouvez ne pas du tout être convaincu par leurs stratégies, mais de là à considérer qu'il n'y en a pas, me semble légèrement exagéré.
Je reste, peut-être à tort, confiant dans leur capacité à délivrer de la perf à LT, ce qui me convient largement, avec ou sans stratégies.
RV dans quelques années pour en reparler, les performances mensuelles des uns ou des autres n'ayant aucun intérêt, nous en conviendrons.

Bien cdt

Hors ligne

#59 07/02/2017 00:04:11

Félix
Membre

Re : PF brouxd (2)

dav69 a écrit :

D'où l'intérêt du point d'entrée, de lisser le prix de revient à la baisse et de ne pas acheter en une seule fois h2o multistrategies sauf sur grosse correction

Bonsoir dav69

Je vous fais remarquer que Franck a plusieurs fois renforcé en baisse sur H2OMS et malgré cela la ligne est toujours en négatif. Depuis 2015 Franck aurait plus gagné en plaçant son capital sur SGL mais c'est son affaire, j'en conviens.


Cette intervention n'est pas un conseil en placement, ni une invitation à l'achat ou à la vente, tout juste un simple avis à titre purement informatif. Il convient de prendre en votre âme et conscience l'initiative de votre choix d'investissement.

Hors ligne

#60 07/02/2017 00:18:36

Félix
Membre

Re : PF brouxd (2)

Brouxd a écrit :

Vous pouvez ne pas du tout être convaincu par leurs stratégies, mais de là à considérer qu'il n'y en a pas, me semble légèrement exagéré

Bonsoir Bernard,

De deux choses l'une. Ou bien il y existe un problème de sémantique entre nous sur la définition du mot stratégie, ou bien les stratégies n'existent pas.

Il faudra m'expliquer comment un fonds comme SGL - pour ne considérer que lui qui n'est pas le mieux à même d'être comparé à H2OMS - arrive par une réelle stratégie à contre-carrer honorablement les baisses et se rétablir assez rapidement pendant les hausses et comment un fonds comme H2OMS est incapable d'enrayer les baisses valablement et à ne remonter que très difficilement pendant les hausses ?
Voyez-vous Bernard je ne suis pas de ceux qui avalent tout cru les commentaires enjoliveurs à tendance commerciale des gérants de fonds. J'essaie toujours de prendre du recul et d'analyser les chiffres qui effectivement se trouvent parfois là où l'on n'a pas l'habitude de les chercher.

Peut-être devrions nous déplacer cette discussion dans la rubrique dédiée à H2OMS car j'ai bien conscience de dénaturer la file dédiée à votre portefeuille.

Bonne soirée


Cette intervention n'est pas un conseil en placement, ni une invitation à l'achat ou à la vente, tout juste un simple avis à titre purement informatif. Il convient de prendre en votre âme et conscience l'initiative de votre choix d'investissement.

Hors ligne

Pied de page des forums

Partager :

Partenaires : Fundkis